猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 关于这场战争，在博物馆里看到的一个故事
照片摄于萨拉热窝的Museum of Crimes against Humanity and Genocide
下面是其中的一个故事：
/A shirt that smells like my son/
我的儿子Senad出生于1971年。在1992年的战争中他和他的父亲Esad一起被逮捕了，然后被送去了集中营。他们被关押了三个月，在我的乞求下，看守允许我去见一次他们。我带了干净的衣服，因为他们在集中营里不能洗澡。我给Senad带了他最爱的蓝色运动服，他马上换了衣服，我把他的旧衣服带了回来。那是我最后一次看见他。
8月21日，敌军警察来到集中营，找用以交换战俘的人选。Esad马上提名了我们的儿子，觉得这是获得自由的唯一机会。在运送的车离开之前，父亲把100德国马克纸币缝在了Senad鞋子内衬里。他告诉儿子：走吧，到了安全的地方再把钱拿出来，给你自己和同伴买些吃的。Senad的朋友Nihad也上了这辆车。
三辆车都装满人后驶出了集中营。Esad说，他看见Senad和Nihad在车上向他挥手。他哭了，因为他必须和儿子分开；同时他也为儿子即将获得自由而高兴。
然而，这是他们最后一面了。
在半路的深山中，运送车停住了。押送士兵将所有人赶下了车，让他们排队跪在悬崖边缘，然后开始射杀。在短短几分钟内他们杀死了Senad和其余199人，尸体坠入了300米深的山谷。之后士兵们到峡谷里向尸体上丢炸弹，确保没有人能知道他们的罪行。他们把尸体全部填入了一个巨大的坑里。
我从来没有洗过那天Senad在集中营里交给我的旧衣服。衣服上残留的气味是他给我留下的唯一痕迹。我每天都要闻一闻这件衣服，希望至少有一天他的尸体能被挖掘出来。
26年过去了，我至今仍在等待穿着蓝色运动服的尸骨被发现的那一天。每次听到有巨大墓穴被发现的消息，他父亲都会去那里试图寻找那个他缝了100马克的鞋子...
我马上80岁了。我把这件Senad的旧衣服捐给了博物馆，因为我害怕等不到亲手埋葬他的那一天。
2 ) 战争最无可奈何的就是无能为力
阿依达是一名受雇于联合国的翻译，她所处的斯雷布雷尼察是安全区，受联合国保护。1995年7月，塞军占领了当地，而民众则聚集在联合国的堡垒里外。阿依达在谈判中深知塞军的残暴，她想尽办法让儿子和丈夫进入堡垒。但在联合国军官对塞军的错误信任和无能为力，所有的民众都被以男女的方式分开。阿依达想要把亲人混入工作人员，也想要他们藏在堡垒中，但终究还是失败了。男人们遭到了屠杀，这就是历史上的波黑大屠杀。
这种战争电影的选题是我个人比较喜欢的一种，从一个边缘人物切入这场战争。我看到了阿依达的努力，一边要完成自己的工作去尽职的翻译联合国军官所说的话，一方面又要试图去争辩想要挽救更多的人；但我也看到了阿依达的自私，在她知道的信息比其他人多的时候，她毅然决然的选择一次又一次利用职务之便去保护自己的家人，她无暇顾及规则和任何的他人，她奔跑的身影里全是焦急。可惜主角没有金手指，现实也没有特例和网开一面。
故事的结尾处理的特别猛，最后20分钟简直是电影最高光的一组镜头。男人们的处决，冬天回家的阿依达，挖掘现场和让人痛哭的尸骨门，回到学校面对下面的家长们的熟悉的脸庞逐渐失去笑容，台上什么都不知道的孩子们…缓慢安静但非常有力量。阿依达痛哭崩溃的身影是众多失去丈夫的妻子和失去孩子的母亲的缩影，而付出惨重代价的妇女们甚至在漫长的岁月里都找不到亲人，在未来也不知道要花多少时间去治愈和缓解。
波黑的这次战争是欧洲近代史上一次巨大的伤痛。无论是联合国军队的无能还是塞军的残暴虚伪，都在两个民族心中埋下了更多仇恨的种子。战争片的意义更多在和平，当我们直面这样的故事，我们就该意识到每个人都会是这位母亲，也都不该挑起战争。
3 ) 人道災難下，我們能夠做到甚麼？
入圍威尼斯國際電影節金獅獎、奧斯卡最佳國際影片最後五強，《突襲安全區》以1992至1995年間波斯尼亞戰爭為題材，寫實地呈現1995年安全區中一段刻骨銘心的難民悲劇，敘事節奏明快，劇情簡而有力。
戰爭期間，聯合國宣布斯雷布雷尼察城是禁止交戰的安全區域，難民紛紛湧進基地，亦有大批難民無法進入基地而鼓譟，然而塞爾維亞共和國軍卻對聯合國的命令置之不理，當地的聯合國維和部隊亦與難民一同陷入孤立無援，擔任翻譯員的艾達既打算將丈夫和兒子帶進基地，另一方面卻身不由己，翻譯各種對同胞不利的訊息，陷於職責與道義的兩難。
相信大部分觀眾對於這場戰爭顯得陌生，電影以簡單幾筆呈現安全區內眾生相，迅速入題讓觀眾代入背景，面對龐大的議題，導演的處理顯得冷靜克制，沒有過多的戲劇化場面，相反電影更像一套紀錄片拍攝女主角周旋不同持份者，勾勒女主角既保有私心希望長官批准家人進入基地的焦躁情緒，又被迫翻譯不利信息的無力感。
電影並非以難民為主軸展開故事，透過女主角飾演的翻譯員單一角度出發，反映聯合國、維和部隊的拉扯，觀眾得以從中立角度切入了解歷史的多面性。女主角起初公器私用要求長官讓自己家人進入安全區，老實講角色並不討好，但後來劇情發展下聯合國在事件當中的無能為力逐漸被放大，她的家人若在基地外必然會遭受生命威脅，即使她遭詬病亦要多返周旋於長官中談判，感受到她作為母親堅強不屈的一面，亦凸顯出在戰爭下，即使擔任聯合國職員亦無法絕對保全家人性命，「人人生而平等」在這時候就顯得相當諷刺。
比較特別的是，電影以戰爭為題材，卻缺乏任何槍林彈雨的鏡頭，所有塞爾維亞共和國軍的槍殺場面置於鏡頭之後，死亡或許突如其來，身處於所謂安全區的難民亦必須惶恐渡日。亦因如此，片尾筆鋒一轉，沉重、無力感才能如排山倒海般襲來，導演依然選擇克制地呈現這場人道災難，空鏡頭讓我們反思這場距離我們只有二十多年的人道災難，或許就在異地再度上演著，我們可以做甚麼來避免？
電影以靜制動，接近零配樂，毫無冷場，全文戲亦能讓觀眾緊張得喘不過氣，是近期不可忽視的一套佳作。
4 ) 我看《阿伊达，你往何处去》
今晚看了2020年的波黑电影《阿伊达，你往何处去》。影片获得了去年的威尼斯电影节金狮奖最佳影片提名。
波黑内战里，面对针对平民的种族屠杀，一位女性试图通过联合国雇员的身份，拯救自己的家人，但最后功败垂成。
电影的情节紧凑，扣人心扉。女演员的表情和肢体语言，天然带来一种紧张感。战争的慌乱是真的慌乱。几分钟，人就没了。
记得初中时，从校图书馆借到过显克微支的《你往何处去》，讲的是暴君尼禄迫害信徒的故事。小说写的很辽阔。暴君死去，有情人终成眷属，信仰得以彰显。后来知道，显克微支靠这部小说得了诺贝尔文学奖。
今晚第一眼看到这部电影名字时，隐隐然觉得它与显克微支的作品可能有所联系。看完之后，有一种无力感。面对暴力和强权，谁都无法幸免。
今天是记者节。白天的时候，跟几个做记者的朋友开玩笑，说他们自我阉割。此刻想来，谁会在乎真相呢？就算知道真相，又有什么用呢？这些想法本来与电影没有什么关系，却进一步加深了观影后的无力感。
5 ) 波黑战争中的种族屠杀再现
这部刚刚被奥斯卡“最佳国际影片”提名的波黑电影《艾达怎么了》，在网上可以找到资源，像素差些，但不影响观看。艺术上中规中矩，看它的主要目的，是可以让你了解那段逝去不足30年的“种族屠杀”历史。
波黑战争发生在1992-1995年，那是自1990年开始的南斯拉夫各地区政治独立分裂局势危局的顶峰。影片再现的“屠杀”发生在战争第二阶段的1995年7月。
记得那时候，前南斯拉夫联盟共和国还没有完全解体，应该是1994年某月，我还带着电影《香魂女》到其首都贝尔格莱德参加过“南斯拉夫不结盟国际电影节”，同去的中国电影还有韩刚的《葛老爷子》、尹力的《香花三月天》。那时的贝尔格莱德一片和平景象，影展在一所巨大的文化宫里举行，观众众多；每场电影放映前要演奏出品国的国歌，是我从来没有在其他电影节上遇到过的。没想到就在那个时候，南斯拉夫南面的波黑地区就正在发生着这个二战之后欧洲大陆上最大的局部战争，即穆族、塞族、克族的武装冲突，北约、联合国都介入调停，仍旧无法阻止局势的恶化，并直接导致最终南斯拉夫国名完全消失，直接分裂为五个独立国家的今天的现状。
这部电影表现的屠杀历史在百度上记载的史实是：
“屠杀事件
斯雷布雷尼察位于波黑东部，是穆斯林聚居的一块“飞地”，当地原有居民3万多人。1993年6月，波黑战争期间，联合国安理会宣布将波黑首都萨拉热窝以及斯雷布雷尼察等地划为“安全区”，并规定这些“安全区”为“非军事区”，不应受到任何一方的武装攻击和发生任何敌对行动。然而，这些规定并未得到有关各方的遵守。
1995年7月11日，波黑塞族武装攻占斯雷布雷尼察，并宣布建立地方政权。联合国安理会随后通过决议，希望塞军撤出该地区，无条件释放被扣押的维和人员，并在那里重建联合国安全区，但遭到塞族方面坚决拒绝。12日开始塞尔维亚方将在斯雷布雷尼查居住的波斯尼亚克男子全部屠杀光不留一人。大批波斯尼亚妇女被强奸，还有有身孕的妇女被挑开肚子。史称斯雷布雷尼察大屠杀事件。因为经历这样的事情，在这两地区之间的波斯尼亚克人和塞尔维亚人依旧有着无法抹灭的隔阂和心结。
波黑战争结束后，波黑穆斯林失踪人口委员会在斯雷布雷尼察发现许多埋尸坑，并掘出数千具尸体。长期以来，波黑政府一直否认发生在斯雷布雷尼察的大屠杀事件，直到2004年6月承认。2004年10月14日，波黑政府调查委员会公布调查报告承认，波黑塞族军队和警察部队1995年7月攻占斯雷布雷尼察市后，放走了部分妇女和儿童，但杀害了7000余名穆族男子。”
影片以一位替联合国维和部队做翻译的波黑女教师为主角，以她的视角直接目睹及遭遇了这场“种族大屠杀”，和俄国电影《亲爱的同志》有着异曲同工之貌。
了解历史，反思过去。这应该是我们文化艺术作品，特别是影响广泛的电影形式，最应该做的事情。
6 ) 尊重历史
世界各地都有冤屈，某些尘封在黑暗中，剩下的被历史铭记…… 我尊重影片的意义，但就共情来说，有点平平无奇。首先冲突不够，一大堆难民聚在一起，应该发掘几个痛苦的事件，来加深印象，结果只有最后的射杀反映了战争的残酷。 塞军在里面的恶迹没有过多展现，甚至还有派送面包、大巴车接送等救济行为，这样对比之下，虽衬托出人性的矛盾，沉重感却低了很多。 女主作为一个外交翻译，地位十分底下，得不到应有的尊重。在保护父子这个问题上，负责维和的部队也不愿牵涉进来，由此能感受到她内心的无助：无法阻止死亡，只能亲眼目送。 孩子在舞台上的表演回归到和平的主旋律：沉痛缅怀，活着的都不要怨恨，反思战争带来的伤害，努力为下一代创造美好的未来。
本片再次触及历史之殇。从联合国雇员普通翻译员的视角，以营救家人为剧情主线，剥开波黑战争外壳，暴露残酷践踏撕裂生命的肌理。艾达奋力营救亲人、争分夺秒的运动镜头让节奏和情绪始终处于满弓绷弦的紧张焦灼中。矛盾升级后仍然制造存活期望，但屠杀中的空镜才是真正的高潮。战争机器启动后的失控是必然的，面对敌对双方和民族怒火，所谓维护正义的维和部队，也只是无所作为和利益倾斜。岁月已逝，痛定思痛的情感反刍，在无辜的骸骨中迴转。
siff 寂静的片尾曲中，两个各执一词争执不休的观众和左顾右盼默不作声的影院工作人员，诡异地形成了这部电影所描述的某种微缩模型
大屠杀中女人的英雄主义，以及屠杀后女人独自面对战争的后遗症和荒谬。1995年离现在并不遥远，这部片警示我们民族主义的抬头，以及任何权威机构的不可靠性。
看得太揪心了，是和《穿条纹睡衣的男孩》一样不忍再看第二遍的电影。艾达身在其中的撕裂、纠结和终而无能为力，带着观众一步步走向绝望。很难想象94-95年间发生至少两起如此骇人听闻的种族屠杀，一个卢旺达屠杀（《卢旺达饭店》）一个就是斯雷布雷尼察大屠杀。也许还有更多我不了解的人类惨剧，这正是电影这种媒介的力量吧。
1. 一车又一车手无寸铁的平民被大巴拉去“安全区”，就像一笼又一笼的牲畜被拉去屠宰场。好戏上演的意思是机枪扫射地开始，而战争过后在同一个场馆刽子手却可以和自己的后代其乐融融于一堂。2. 无能无信懦弱的联合国及维和部队竟相信种族屠杀军队的“保证”，而在有能力庇护时把平民直接踢出去。去他妈的维和部队和荷兰上校！3. 一个女性在面临困难和危机时保护家人的坚强和决绝，与尸首相认的悲痛，没有过度宣泄情绪，但我已经泪流满面。4. “斯雷布尼察屠杀”发生在95年！95年啊！二战都结束50年了快！任何种族歧视种族仇视都应该被消灭，难道历史还不够血腥和悲痛吗？ 5. 就像谢飞导演说：电影是可以再现历史，提醒人们记住过往的。
只要和自己无关，就冷淡的可怕。就像狮子扑倒了某只羚羊，别的羚羊都停止了奔跑，就在不远处该干嘛干嘛。倒也有几只想做些什么，只不过看到大家都很淡定，于是就把冲动又压回去了。
视角很独特的片子。我以为既然使用了单人物的封闭视角，就可以把历史的暧昧性进行到底。影片中段有个工作人员看到塞军押解了几个人出去，后来就传出了塞军枪杀平民的“谣言”，我觉得这种暧昧性是很迷人的。
终于有影片聚焦1995年波黑的斯雷布雷尼察大屠杀了。8372名男性穆族平民死于塞族武装分子的卡拉什尼科夫步枪下，姆拉迪奇的演员与本人简直神似，他的大塞尔维亚主义在接受采访时都几次说漏嘴。无能的荷兰维和部队简直就是帮凶一样的存在，枪声像鞭炮一样噼里啪啦响起时，那些塞族小孩甚至还在踢球。历史掩盖不了悲伤，绝望的艾达在骸骨面前只能靠残破的衣裳辨别孩子，昔日的刽子手却住进了他们的房子。如今塞族共和国在发生大屠杀的东波斯尼亚仍是政治实体，当地穆斯林的比例已经由当年的30%锐减到不足10%，但他们依然还在坚守“家园”。
观影过程中，恰巧得知了今年奥斯卡最佳外语片（国际影片）最终的提名名单。观影完毕，各种叹息。纵向上，同题材，同历史，同类型作品，比之近二十年前的最佳外语片《无主之地》，少了太多太多太多深邃与细腻，只像一本时隔多日的流水账似的日记。横向上，做个很不恰当的对比：北欧中年危机的《酒精计划》死了1个人东欧火灾牵扯出层层腐败的《集体》死了27个人东亚校园霸凌的《少年的你》死了2个人中东难民题材《贩皮的人》犹未可知本片，官方数据死亡人数几千人。另外，和本片剧情特别相似的《亲爱的同志》居然落选。我不想也不愿意以此来推测最终，我只想说：人类啊，快点的原地爆炸吧
7分，视觉比较独特的切入点，一部合格的命题作文。无能即无为，沉默即帮凶，联合国在影视作品里的形象，一贯如此，事实亦然，花瓶一座，小丑一枚。不禁联想起同是波黑战争的《无主之地》。
更准确的译名应该是“阿依达，你往何处去”，典出《新约》。跟暴虐的军阀、无能的维和部队比起来，女主就像是受难的圣徒。临近结尾时有人发生口角，散场时大吵了起来——电影院里的人跟电影里一样仇恨自己的邻人，简直就是黑色幽默般的讽刺
一开始我俗气地以为女主会像卢旺达饭店的经理，与联合国配合救走一大批难民；看到一半的时候我乐观地预测女主偶遇的学生是“塞尔维亚辛德勒”，利用职权至少放走女主一家；甚至枪声响起的时候我还心存侥幸，脑补小儿子能像Dear Comrades中的小姑娘一样奇迹般生还；直到女主站在满厅骸骨中间，我才羞愧地醒悟，任何对战争的浪漫化想象都是极其荒唐和无知的。
男人们找各种理由：种族的、民族的、宗教的等等相互残杀吧，因为他们没有孕育生命的能力，但难道还不会摧毁吗？这样都可以夺得对他人的主导权，可以找到存在感。
能谈失去的幸存者，旁观者。留下来收拾废墟、建立新生活的人，只有女人。战争和生活并无区别。
老实说，我从这部电影中可以获得的信息、警示和启发太少了，除了联合国维和部队的无能，大部分内容都是在重复我们对此类事件的认知。对于历史惨剧的重现，我已越来越不相信这种剧情片，很多戏剧化的处理会影响我们对真相的了解和判断，就像本片，人物都是脸谱化的，正邪的评判太容易。去年被主流影评人吹爆，metascore 有96分。她也许满足了美国影评人对欧洲的幻想，但在大屠杀题材影史上，实在算不得佳作。
手无寸铁任人宰割的波黑裔难民、塞族军队的杀戮、联合国维和部队的懦弱、国际社会与「公理」的缺失，作为第三世界无人问津的悲剧，拷问的是全世界的「良心」，不过这种叙述和人物设定并没有比辛德勒名单、南京大屠杀高出多少，对于人性、战争中的种族灭绝批判还是如同通俗剧一般毫无长进。
去他妈的联合国！去他妈的维和部队！去他妈的那个弹钢琴的荷兰上校！去他妈的姆拉迪奇和塞族军队！去他妈的受害者和刽子手共济一堂其乐融融的结尾！
对于杀戮者而言，死者只是数字，有时连数字都不是，而对被杀戮者的家属而言，那是心脏上的一个洞。最后去看，一切有什么意义？杀戮者占据了自己的旧居，所有人的后代都在一起跳舞，像什么都未曾发生。生活恢复到一种世俗琐碎之后，一直追问的人都像是病人。可那些人怎么可能遗忘呢？
太绝望了，看电影的时候一直在期待着有转机，看完该片仿佛被生吞活剥一般。女主角演技炸裂。全片毫不拖泥带水，紧张刺激感贯穿始终，最后是深深的悲凉和无奈。
以一名联合国雇员的角度去解构这场战争中的冲突，相对于直面战场的血腥，战争背后流离失所人们的命运亦是悲惨。当一名母亲，一点点了解到残酷现状，眼睁睁看着自己的家人踏上亡命之路，这样的伤痛又是何等撕心裂肺。最后的那个镜头，剧院外的孩子还在踢着足球，而剧院里传来的是不停的枪声，整个画面静与动的巨大反差，简直让人无语凝噎。