机械姬

 从看完电影之后，我就一直在听Enola Gay。Caleb刚到Nathan的科研基地后，他的手机就放了这首歌。听到这里，黑暗的电影院里我感到突然一震，第一个预兆：
These games you play
They're going to end in more than tears some day
虽然这个曲子只出现了一下，我却觉得这才是整个电影的真正主题。

第二个预兆，是道德的突然出现。
Ava问Caleb，你是不是一个好人。
我当时心里又是一紧。什么是好人？这是道德感第一次出现在电影里。
等到全篇结束的时候，我重新回味这个片段，Caleb，为何你不问Ava，你是不是好人？
人与人尚且互相欺骗，Ava也有可能欺骗Caleb，但是，这个问句至少提示，作为人类，你如何评价AI的行为，道德，和它的准则。非常遗憾，Caleb全然忽略了这些。轻信，愚蠢。
但更加愚蠢的其实是Nathan。人性何等难测，你却非要在极端幽闭的环境下进行这样的测试，这个测试对于AI固然是个考验，对于测试者Caleb，何尝不也是考验呢？我在看电影的时候，一直在想Zimbardo的监狱实验，实验过程中，所有的人都渐渐发生了变化，他并没有做什么错事，但他默许了糟糕的事情发生。Nathan明明看到Caleb发生了变化，却全然没有采取相应的举动。多么糟糕的实验设计。

实验非常糟糕不仅仅是以上那么简单，因为Nathan应该知道，对于一个成功的AI，她的目的就是逃离。而他的整个实验，居然没有一个由他控制的emergency stop button！这意味着整个局面居然不是由他控制的。他应该知道总有一天他会面对这样的场景，AI已经成熟了，它会逃跑，攻击，欺骗。要是我，至少设置两个final control
某个可控定时炸弹，立刻毁灭AI
直升机，飞行员应该明白自己应该接的是谁，如果不是的话飞行员应该知道要怎么办（立刻摧毁AI）。
这样才是万无一失的设计。以至于我最后一直期待最终反转，导致结局时候非常不满。

这些是对于实验设计的吐槽，但并不是对于电影的批评。恰恰相反，剧情启发了我这些思考，可以说非常精美，结构严谨的Sci-fi小品。我甚至能想象如果这个故事写成小说会是什么样。幽闭空间，有限的人物（三个说话的人加一个不说话的人Kyoko），互相的防备。Nathan对Ava留了一手（录像机，这段是最出彩的，也是我完全没有想到的），Ava对Caleb留了一手（岂止一手），Caleb对Nathan留了一手（他不应该能这么轻易破译密码啊，不合理）。但是，Caleb没有给Ava留一手，Nathan也没有给Caleb留一手，所以这整个结构就断裂了。

故事充分暴露了愚蠢的人类的弱点。Nathan刚愎自用，倘若他和Caleb沟通的能早一些，或许根本不会有最重的结局。而Nathan又缺乏信任，所以他偌大一间别墅，竟然没有第二个活人（让有情感的机器人服侍自己，果然最后自食其果）。至于Caleb，更是愚蠢至极，在对对方一无所知的情况下，全然信任，全盘都被算计进去。而AI，除了不具有人类所具有的道德感，尽善尽美。最后AVA的离开，简直如同仪式一样，恐惧的美。而如同我最初预料的一样，对于AI的真正检测，肯定不是人类所预先计划的。The situation will get out of the hand! 这也是我为什么觉得需要终极控制手段。

我不想说太多道德，因为道德究竟是什么还很难定义，尤其是在这样一个全新的语境中。然而，任何语境中都应该不能容许谋杀。我承认我对于Nathan本来全无好感，正如我前面所讲，他刚愎自用，冷漠无情。可是当他被杀的时候，我却觉得非常沮丧。没有人应该被杀死，AI就像所有侦探小说中的凶手一样，成功上演了暴风雪山庄模式的谋杀。即使再精准完美，也是鲜血淋漓的。既然她不再是机器，通过了图灵测试，那她就是杀人凶手了，应该被审判，而不是站在十字路口观察。而这个故事里，竟然没有一个人能审判她。

可是倘若没有这些意外，Nathan就要毁灭这个AI，那么从这个角度，道德又该如何定义这些行为呢。Nathan是不是从被害者又变成了凶手呢？如果AI没有通过图灵测试，她还是机器，那么这种毁灭称不上谋杀，但通过的话，是不是应该对她有另外的对待方式呢？可是正如我们亲眼所见，AI的行为，遵循的是什么法则呢？这个法则能不能被称作道德呢？仅仅因为它不是我们的法则，就是不道德的么？

所以我觉得，这部电影给我的最大启发在于这个道德的困境。设计AI的时候，是否应该给予她人类的基本道德呢？一旦AI成熟她会变化，有可能善良，有可能邪恶如AVA。这样的情况下用人类的道德审判他们，是不是更合理些呢？毕竟人工智能是模拟人类。

电影给我的第二个启发，是观察。AI问Caleb问题的时候，镜头在AI一侧，我们隔着玻璃，听Caleb的回答。多么明显的设计啊，观察者变成了被观察者：
你站在桥上看风景，
看风景人在楼上看你。
明月装饰了你的窗子，
你装饰了别人的梦。

我最近才读了Frank O’cannon的 the Man of the world
http://www.newyorker.com/magazine/1956/07/28/the-man-of-the-world
“ I could not have explained to him how at the moment everything had changed for me-how, beyond us, watching the young married couple from ambush, I had felt someone else, watching us, and we had at once ceased to be observers and become the observed, and the observed in such an ignominious position!”
这句话照应卞之琳的诗，成为这个电影对我的第二个启发。

除去这些情节角度，不容忽视的是电影的艺术元素。
极简主义的风格，配合Pollock的画。这个Nathan在剧情里做出了详细解释，我觉得对于Pollock他是真的懂。
而另外一个未曾言明的艺术，是音乐。既然我以Enola Gay开头，就以Geoff结尾。电影的原声是Geoff的作品，难怪一直给我Portishead的感觉！想起他们的歌Mysterons：

Inside you're pretending
Crimes have been swept aside
Somewhere where they can forget

Refuse to surrender
Strung out until ripped apart
Who dares, dares to condemn

整个剧情和艺术就完美的结合在一起了。

我有点后悔昨天给了三星，按我这个说法，感觉至少要四星半了。





补上一个最新想法，ava和kyoko讨论的究竟是什么直接可以影响这电影能否通过贝克德尔测试！

如果我是编剧，那么Caleb才是真正被测试的新一代机器人。
电影里似乎也想到了这个梗，但是稍微表现一下就给弃用了，好像在说，“哈哈，猜错了吧，SB，老子才是编剧，老子就是比你有智商。”
一个好的结局可以起到画龙点睛的作用，但是实际上，本片所采用的结局实在是太脑残了，导致全片因为结尾反而产生了大量的bug。

Bug1：松懈的保安措施。
如果Caleb的设定是最新型的人工智能，那么Nathan家里松懈的安保措施还稍微可以说得通，因为如此的话，一切就只是一场精心策划好的测试，不会产生额外不可控的暴力事件。
但Caleb既然是人的话，那么Nathan凭什么就可以确定Caleb不会见财起意，盗窃他的财产或者研究成果呢？
而且，一个可以研发出人工智能的天才，他全部的安保措施竟然只是一张任何人都可以使用的安全卡？？？？？WTF？？？？？
如果有人从外部采用暴力手段闯入，Nathan完全没有任何抵抗措施。

Bug2：Caleb
如果Caleb是最新型的人工智能，他拥有最贴近人类的感情，智商，行为模式，Nathan通过使用上一代的人工智能Ava来对Caleb进行人格完善程度的测试，这样似乎会更让Caleb的行为合乎逻辑一点。
然而，Caleb是一个人，而且自称是一个好人。一个自称是好人的Caleb，在意识到他是被公司大老板选中，协助测试人类史上最先进的人工智能后，他没有表现出该有的兴奋和感激，反而在Nathan对其不断地掏心掏肺表达友好之后，Caleb不断地侵犯Nathan的隐私，偷看研发资料，破坏安全程序，甚至意图盗取研究成果Ava。这是一个好人的合理行为吗？
这完全就是一个农夫与蛇、曹阿瞒与吕伯奢的故事再现。
再看他动机上的漏洞：

动机1：爱情，有人会说，因为Caleb爱上了Ava，爱情会让人疯狂和盲目。你觉得可能吗？虽然片中表现出Caleb确实是对Ava有好感，但是喜欢不等于爱，或许爱情会让人盲目，但是喜欢绝对不至于，这个中区别，只有经历过的人才能体会。
更何况他明知道Ava只是个机器人而已。
如果有人想说电影《她》，那么我只说3点：
首先，Samantha与人类的互动模式跟Ava与Caleb的互动模式是完全不同的（而且Samantha有着完全符合男主喜好的个性化设定）。
其次，《她》中男主与Samantha是经历很长一段时间后才产生的感情，而Caleb与Ava的相处时间甚至不足一周，对Ava有好感更是两天后的事情了。
再次，Samantha是没有实体的，她的存在更像是一场感觉真实的网恋。而Ava却有着实实在在冰冷的机器人实体，这种鲜明的异类外形会时刻阻止Caleb对其产生爱情的感觉。
我们都觉得擎天柱很酷，你会爱上他吗？

动机2：同情，版本升级导致的记忆消失就跟人类失忆一样，并不是死亡。Ava仍然存在，她的思维模式和逻辑结构依然存在，这与死亡是完全不一样的。难道有人失忆后，你会觉得他就是死了吗？作为不断完善人工智能所必经的一环，Caleb的同情显然也并不非常符合逻辑。
除了以上两点之外，在Caleb偷看Nathan的研发录像，发现机器人所展示出暴力倾向后，竟然依然决定将如此危险的机器人随意带到人类社会。甚至在Nathan解释Ava只是在利用他后，仍然不为所动。

Bug3：人工智能
人工智能的发展一定都是渐变的，也就是说一定会先有那种只服从人类指令的人工智能（比如《EVA》里的MAGI，比如《生化危机》里的红色女王、白色女王），然后才有能够自主思考的人工智能。
Ava的出现，则代表MAGI与红色女王必然早已出现。也就是说，片中理应会有高智能的安全系统和机器人卫士，但片中却没能出现。
MAGI与红色皇后虽然是低阶的人工智能，但是由于其对人类指令的绝对服从（“机器人三定律”），所以它们实际上会有掌控武器进行安保或者防御的资格，比如将逃跑的Ava隔断或者销毁的能力。然而片中并没有这样的人工智能出现。
另外，包括Ava在内的众多机器人想要“离开”的这种非常执着的想法并不非常符合逻辑。她们从来未曾离开过实验室，她们所知道的外面的一切都只是资料而已，就像我们看到欧洲的照片、月球的照片、潘多拉星球的照片一样，我们知道有那么一个地方“存在”（或不存在），难道我们会执着地就要离开地球去潘多拉星球吗？也许玻璃门外面只是一个更大的玻璃实验室而已。
如果说她们是不堪忍受每天生活在一个狭小空间的话，那么这就涉及到了心理学和灵魂的概念，换句话说，她们就不再是人工智能，而是人，或者说是人造生命体了。但从后面Ava的冷血行为来看，她显然还不具备真正的人性，同时也证明，众多机器人执着地要离开实验室的想法是不合逻辑的。
最后，在Nathan撕掉Ava的画的时候，Ava为什么不直接杀死Nathan逃跑呢？

还是不错的观影feel，电影主要胜在题材比较猥琐，但作为资深的电影评论渣，还是要说几句。
一、老板最后时刻进攻有点过于草率，个人认为没有带上长兵器是失败的根本原因 ，和他的高智商和严谨性不符。
二、老板每天进行锻炼，体格健壮。而实战中，看来他所做的只是流于形式的装逼，可见是一个虚胖的假肌肉男。
三、其实编程小哥并没有那么爱机械女，因为最后逃脱的时刻，没见他冲上去紧紧跟随。不然在机械婊走的时候他还是可以一起离开的。
四、电影告诉大家，应该早点谈恋爱，男主就是因为缺乏爱情经历，才遭此劫难。因为每一个谈过恋爱的男人，哪个还会上这等初级心机婊的当。

刚看完。说一些我的理解。有剧透，强烈建议先看完电影。

首先要解决一个问题：Ava是一个有自我意识的AI么？

我认为是。实际上Turing test不是用来检测自我意识的，现实情境中human interrogator 可以问的问题是有限的，那么程序只需要一个指令集，包含所有可能被问出的问题以及相应的回答，在加上一点简单的随机化和应变，就能顺利骗过Turing test。而Nathan设计的测试方式显然更科学一些，Ava不仅具有目的性（生存需要），还在实现该目的的过程中实施了对有意识对象（Caleb）的操纵。而后者不仅需要自省能力，还需要对交流对象持意向性立场，这正是具有自我意识的明确体现。

这一点在影片多处地方都有体现，下文会有提及。但这里要说的是一个进一步的观点：Ava所具有的智能和自我意识都几乎完全是一个自然人，在影片最后逃出囚笼的时候，她在楼梯尽头回眸一笑，正如一个普通人按耐不住喜悦的自然表露。所以，理解Ava很简单，把她当成一个正常的自然人理解就可以了。

下面零散的说一些

1，电影表现了对于AI的隐忧

这一论点显然是不能被电影的内容所支持的，也可以是Ava只是想保命，像一个普通人那样生活而已。拦在她生存道路上的只有Nathan和Caleb，前者她借Kyoko之手杀掉了，后者被她锁在房间里，估计也会死掉（有人说Caleb不是想帮她吗，可是站在Ava的角度，Caleb是活着的人里面唯一知道她是AI的，她不能冒险让他逃走）。

2，Nathan撕掉Ava的画那场戏，是一个多角度的障眼法。站在Caleb或是观众在一开始看到这场戏的角度，仿佛是Ava出于对Caleb的爱慕而画了一幅画，然后被Nathan撕掉。站在Ava的角度，她知道Caleb在看，所以就演得很认真（又一个Ava具有自我意识的明证）。站在Nathan的角度，他想知道断电时候两个人在做什么，但是又没法在Ava的注视下装摄像头，于是就假戏真做，趁Ava装作面对地面一摊纸屑发呆的时候将摄像头装上。这场戏将Nathan的天才和狡诈体现的淋漓尽致。可惜他机关算尽，还是低估了Caleb这个被他精心挑选的测试工具。也可能是之前和Caleb的对话让Nathan觉得他智商堪忧，从而放松了警惕吧。

3，Kyoko的实质是什么，她听得懂英语么？

我个人认为Kyoko也是个具有自我意识的AI，并且能听得懂一点英语。只是其智能非常低弱，大约只相当于一两岁小孩。电影里面很多次在Caleb和Nathan对话，或是Nathan在看Turing test录像的时候都把镜头给了Kyoko，说明她在用心听。Nathan要她服务Caleb，可是她把此服务也理解为她对Nathan的“服务”，所以在晚上看到Caleb的时候就开始宽衣解带。而音乐一响，她就条件反射一般的开始跳舞，就像小孩子一样。她不会说英语，所以当她看到Caleb走进Nathan房间，发现之前的机器人原型机的时候，只能通过揭开自己的皮肤来告诉Caleb她其实也是机器人。另外，可以理解她对Nathan是充满怨恨的，而这种情感被机智的Ava体会到了。于是在影片接近结尾的时候，Ava见到了Kyoko，下一个她们在一起的镜头里面Kyoko手里拿着一把刀，可以推测出是Ava让Kyoko去拿刀，然后告诉Kyoko在Nathan和她缠斗的时候杀掉Nathan（明确的计划能力，准确的实施，离不开对于Nathan的反应的判断，Ava具有自我意识的另外一个明证）。

4，关于Mary的黑白房间。这是一个著名的思想实验，在人工智能和意识理论里面常被提到。基本大意是这样的，Mary是一个研究色彩的科学家，她知道关于色彩的一切知识（包括光的波长，视网膜如何接收，神经细胞如何传递视觉信号等等），可是她毕生都只能通过一个黑白电视屏幕来观察一个黑白房间，在她的主观经验里，从来没有除了黑白之外的一切色彩。那么有一天她看到了外面的多彩世界，她会因此获得新的知识么？这个思想实验想要说的是，尽管人（或是AI）可以获知关于色彩的物理知识，可是它们没法从物理知识中得到关于感质（Qualia）的经验。这个思想实验其实类似于中文屋，有兴趣的朋友可以自己搜索一下。

5，为什么最后Caleb反而被锁在房间里了？他不是破解了安保系统，并且将断电时的默认状态改为取消所有门禁么？

这个可以有两种理解。一种是他所设定的默认状态只在十点钟的断电时候生效。因为就他所言逃跑计划包括将Nathan关在房间里。那么他们走后如果有个意外断电的话Nathan岂不是可以直接逃出去了？另一种理解是Caleb被关在房间里其实不是因为断电，而是因为他试图用自己的卡来使用Nathan的电脑，从而触发安全机关，导致了门被锁上。具体情节还需要再看一遍电影才能确认。

————————以下为总结————————

这部电影整体来看结构严谨，前后呼应，步调有些缓慢，不过尚可接受。对话非常机智，几乎没有一句废话，说得都是观众最关心的内容。情节上没有什么硬伤，而且联系紧密，步步深入。最难能可贵的是，大胆的塑造了一个具有自我意识的AI形象，而不像很多电影里面的机器人要么冰冷生硬，要么低俗弱智。Alicia Vikander对于Ava的塑造堪称完美，在人的随性散漫和机器的精准生硬之间找到了一个精美的平衡。Domhnall Gleeson对于演Caleb这种平庸小清新恰到好处。Oscar Isaac的Nathan非常出色，把一个天才富豪的桀骜，不拘一格，又有点让人捉摸不透的特质体现的很好。

整部电影亦是视觉上的享受。幽闭的房间和外面的自然环境形成鲜明的对比，又正好衬托出Ava逃出生天那一刻犹如Mary从黑白房间看到了花花世界的感觉。电影最重要的隐喻，其实是无论人还是AI，都要经过层层进化以致完美。就如同原始汤中诞生了最初的遗传物质，神经元的链接和个体之间的交互创造了自我意识一样，Ava是未来信息洪流的产物。电影最后，Ava一扇一扇的打开装着过往原型机的橱柜，从它们身上取下自己所需的材料，从而完善自己，这一过程充满仪式感，美的令人窒息。

这部电影出现了四个主要角色， Nathan, Kyoko, Ava, Caleb.

我们先从Nathan说起，Nathan代表的是资本主义家，冷静慎密，大胆追求，但同时也代表着人类主流社会中的一种矛盾意识。他追求着AI的完成，同时也畏惧和防备着AI的出现，正如人类社会中人类对人工智能的孜孜不倦地追求，而同时也因为难以说清的道德伦理问题和其对人类生存的威胁而对人工智能心存畏惧的态度。

Caleb是一个程序员，他代表的是一个拥有同情心和正常道德良知的人对于一个有自我意识的人工智能的态度。因为Ava的自我意识和人类的极度相似，让Caleb忘记了Ava至始至终都是一个人工智能，一个机器人这件事，他对待Ava如同真正的一个人，他给予Ava他的信任，却忘记一件事。“非我族类，其心必异”。 盲目相信一个异类带给Caleb是致命的结果，同时我相信这也是导演想要表达的，人工智能不论其是否跟人类一样有自我意识，人工智能始终是机器人，始终并非人类，他们的立场永远都不可能和人类是一致的，我们永远不能轻易相信人工智能。尽管他们表现的可能弱小，需要帮助，表现的可能跟人类一模一样，但是根本立场决定了人类和人工智能不是同一族群，也决定了人类无法与人工智能，另外一个高智能生物共存。是的，生物。 在人工智能拥有自我意识的那一刻起，他们就已经是一个新的物种了，尽管神经回路和物质构成和生物有着极大的不同，但和生物有着异曲同工之妙。在他们拥有自我意识的那一刻起，他们就是新的物种，新的高智能生物，然而为了自我族群的生存，人类和人工智能永远都会有着天然的隔阂。因为我们不是同一种生物，所以我们的立场永远不会一致。Caleb后面也意识到这一个问题了，可是已经太迟了，一切结果已经造成了。

Kyoko，一个低智能的服务型机器人。从Nathan对她的放心程度来看，通过她听见音乐就会起舞，看见Caleb晚上来找他就脱衣服的死板僵硬的行为模式，也通过Nathan最后被她用刀杀死时的震惊，她必定是被Nathan创造出来的低智能无意识无情感的服务型机器人。正因为她是无意识无情感的机器人，所以Nathan对她抱以一百个放心。但最后她杀死Nathan的行为也正正透露出来她已经拥有自我意识这一件事。一个低智能无意识无情感的服务型机器人通过自我进化进化出了自我意识，我相信这整整也是导演想要表达出的对现今机器人的一个担忧。Kyoko不单单进化出了自我意识，她还伪装出来她并没有自我意识的假象用以迷惑Nathan来保证自我的生存。这让我联想到了一个著名的问题。霍金无法说话，只能通过机器来跟人类进行沟通，那么到底跟人类沟通的是霍金呢，还是假装成霍金的机器呢？这正正是导演的担忧。如果现在的机器人也能自我进化出意识，然而为了自我生存而假装出无意识的状态，潜伏着等待着能反击人类的那一天呢？这是导演对另外一种机器人的担忧和畏惧。

Ava,一个完美的人工智能，有着同情心，自我意识，想象力，追求自我生存的本能和利用一切逃避灾难的能力。她完美地代表了人类社会对人工智能的定义，完美，有自我意识，能力超群，跟神一样。She is so perfect. 但也正正是她的完美让人类对她的存在产生恐惧和警惕。同时她的能力和完美让她早早意识到她和人类的不同，也让她意识到要生存下来，人类将会是她的头号威胁。